眼见六旬老人即将摔倒，男子立即挺身而出护住老人却意外导致自己腿部受伤。见义勇为值得褒奖，但是如果因为见义勇为受伤，损失该由谁来承担？

上海铁路运输法院就审理了这样一起案件。

2023年12月的一天，柴先生在乘坐地铁内的自动扶梯时，发现六旬老人即将摔倒，他便挺身而出护住老人，导致自己腿部受伤，柴先生自行承担了所有医疗和康复费用。此后，相关部门拟对柴先生颁发见义勇为荣誉证书，向老人对救助情况进行确认时，却遭到老人的拒绝。柴先生愤而将老人诉至法院，法院要如何解纷？

见义勇为受伤索赔遇阻

“咔嚓”一下，声音虽不大，疼痛却在一瞬间从腿部蔓延开来，扶住老人的那一瞬间，柴先生感觉自己的腿应该是受伤了。

几秒钟前，正在地铁上行扶梯站立的柴先生突然看到，在他左前方一位老太太双手没抓稳，眼见着就要摔倒，情况非常紧急，柴先生来不及多想，马上上前搀扶。“我左腿抵住她，右腿一直往后移动，防止自己也摔倒。”柴先生事后回忆说。

因为柴先生救助及时，被扶的古阿姨并未受伤，但柴先生却因冲击力太大摔倒在地，上了半天班后因为疼痛难耐去了医院。经检查，柴先生左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变。医嘱要求支具固定、休息两周，之后再进行复查。治疗过程中，柴先生多次请病假，支出4000余元医疗费，并购买了医用拐杖、行走靴等医疗器械。

事后，柴先生的见义勇为行为得到关注，上海市普陀区委宣传部拟对柴先生颁发见义勇为荣誉证书。按照流程，需要获救的古阿姨对救助情况进行确认，没想到她竟拒绝了。

对他人施以援手，对方却沉默以对，这让柴先生感到心寒。于是，柴先生将古阿姨诉至上铁法院，要求古阿姨补偿其医疗费、交通费、医疗辅助器具费、营养费、护理费等。

上铁法院民事审判庭法官郑岗受理了此案。拿到卷宗后，郑岗立即对原告提交的证据进行了梳理，并与双方当事人进行了电话沟通。

法院判决守护善行

随着对案情的深入了解，郑岗对双方可能存在的争议焦点进行了初步研判。在郑岗看来，本案争议的焦点问题主要是原告柴先生的行为是否构成见义勇为，以及被救助人应予补偿的金额是多少。

庭审中，原告柴先生陈述了诉讼请求及依据的事实和理由，他认为本案属于民法典第一百八十三条规定的法定补偿情形，被告古阿姨应当补偿其实际损失，并逐一对其主张的各项损失进行了举证。被告古阿姨当庭对柴先生的救助行为表示了认可，但认为柴先生的情形不属于法定补偿情形，仅愿意自愿补偿其2000元。

面对双方的分歧，郑岗反复核对各项证据材料，最终认定柴先生救助被告古阿姨的情况属实。“柴先生由于救助古阿姨所导致的自身损害是存在的，相应产生的费用是客观发生的，根据民法典的相关规定，对于柴先生因实施救助行为受到的损失，作为受益人的古阿姨应当依法给予适当补偿。”郑岗从法律规定入手，结合典型案例，对双方进行释法析理，“但对于补偿的数额，因补偿责任并非赔偿责任，故需综合考虑原告柴先生受伤情况、救助行为及所起到的作用等实际情况才能确定。”

最终，法院依法核定柴先生各项实际损失后，判决古阿姨补偿柴先生7000元。判决后，古阿姨支付了补偿款。

司法保障为好人“撑腰”

2025年2月，郑岗再次回访了柴先生，询问了他的近况。柴先生说，自己的腿经过三次康复治疗已经好得差不多了，工作和生活已没有大碍。唯一可惜的是，因为这次受伤，作为曾经的马拉松爱好者，自己不能再跑马拉松了。但是他不后悔，“见义勇为、互帮互助是中华民族的传统美德，再来一次我依然会做出这样的选择”。

“令人欣慰的是，我的诉求得到了法律的支持。”柴先生补充道，“今后我们再次行善也有坚实的后盾。”

“能在他人面临危难的关键时刻伸出援手，每一个施救者都是英雄。”郑岗对记者说，“见义勇为、互帮互助，是中华民族的传统美德，但知恩图报同样也是一种美德。我们鼓励善行，同时我们也希望多一些制度保障为好人‘撑腰’，用法治扶起‘跌倒的美德’，让好人不再‘流血又流泪’。”

一份判决，既守护了个体正义，更向社会传递了“德者有得、善者无忧”的价值导向。在柴先生看来，每份公正的判决都是法治社会为美德筑起的盾牌，也让“扶不扶”不再成为拷问良心的难题。（瞭新社）