为抄近道横穿车位却不慎滑倒受伤，车主和物业应当如何承担各自责任？近日，浙江省杭州市拱墅区人民法院审结一起生命权、身体权、健康权纠纷案件，判决车主与物业公司各承担90%及10%的责任。

法院查明，2022年2月，王某驾车前往单位上班，并将车子停放在其承租的办公楼地下停车位上。为抄近路，王某试图斜穿对面某停车位前往电梯口，但行至涉事停车位时，不慎滑倒致左手腕受伤，经医院诊断手腕骨折。

此后，王某多次与车库的管理人某物业公司就损失承担协商，但因双方无法达成一致意见，王某遂以物业公司未尽安全保障义务为由向法院提起诉讼，要求物业公司赔偿各类损失共计14万余元。

庭审中，王某认为涉事停车位地面不平整、存在凹陷，且积聚污水、地面湿滑，而某物业公司未及时排除安全隐患，也未设置任何安全提示标志，应承担主要责任。某物业公司辩称，车位的用途是停放车辆，并不是人行通道。涉事车位地面状况良好，原告作为成年人在明知车位用途，也应能够注意到地面积水的情况下，仍横穿车位致摔倒受伤，应自行承担后果。

法院认为，车位的主要功能是停放车辆而不是通行，事发时车库通道畅通无阻碍、照明充足，王某为抄近道而借道通行更应为自身安全尽到谨慎注意义务。王某及同行的女儿作为完全民事行为能力人，稍加注意便能避免事故发生，但因疏忽大意导致不慎摔倒受伤，故应对自身的伤害承担主要责任。但与此同时，借道车位通行是现实生活中常见行为，车位兼具通行的功能，证据显示涉事停车位地面略有不平，有水渍或油渍存在，某物业公司未能及时修复相应问题，与原告此次摔倒具有关联性，可以认定未尽安全保障及谨慎注意提醒义务，但其过错程度较轻。

据此，法院判决王某与某物业公司责任比例为90%及10%。

法官庭后表示，商场、车库等经营场所及公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但同时，完全民事行为能力人对自身健康安全也需承担谨慎注意义务。公共场所环境复杂、人流量大，更应提高警惕、注意防范，避免因自身疏忽大意发生意外。（瞭新社）