日本首相岸田文雄日前访问欧美五国。他在出访前和出访过程中都提及日本作为今年轮值主席国，将推动G7与“全球南方”国家加强关系。去年以来，笔者与日本等国智库学者和外交官交流时，明显感受到“全球南方”概念在升温，越来越受到西方学界和政策精英热捧。在国际地区形势动荡不稳的当下，素来对“南南合作”关注不高的西方国家为何突然聚焦“全球南方”？实在耐人寻味。

传统的“南方”“北方”概念出现在上世纪五六十年代，在殖民地解放运动风起云涌的背景下，一些摆脱殖民枷锁走上独立发展道路的国家开始使用“南方”，来表明发展中世界与工业化国家代表的“北方”之间存在系统性不平等。“南南合作”也成为发展中国家开展经济技术合作、追求自主发展的一个重要国际议程。

冷战后，随着全球化进展和阵营对抗消失，“南北方”概念在国际政治议程中有所降温。近年来“全球南方”概念兴起，显然也与国际大环境的变化密切相关。何谓“全球南方”，国际上对其范围和定性并没有一个公认的权威界定。根据南南合作金融中心的定义，“全球南方”主要包括77国集团和中国，涵盖广大亚非拉地区。美国弗吉尼亚大学全球南方研究项目主任安妮·加兰·马勒认为“全球南方”有三层含义：一是取代冷战时的“第三世界”概念，指在资本主义全球化中受到负面影响的群体和地区；二是通过给“南方”加上“全球”一词，进一步淡化地理意涵，突出经济地位方面的南北方差异；三是反映南方国家基于相似处境的相互认同，对抗的是资本主义主导下的全球化。德国智库发展研究所研究员萨巴斯蒂安·豪格指出，“全球南方”作为一种抵抗符号，代表着既反对“北方”主导的多边秩序，也反对新自由主义资本主义等霸权力量。

由此可见，“全球南方”与“南方”概念一脉相承，也具有鲜明的国际政治意涵，“全球南方”国家正在成为全球格局中的一支重要力量。去年9月，有日本学者发文指出，“全球南方”国家虽然数量众多，但在国际事务中地位边缘，而联合国围绕俄乌冲突的投票结果显示，这些国家立场主张多样，并未盲从西方，凸显出发展中世界的多元价值观念和利益诉求，这也给西方世界敲响了警钟，日本应当加大对“全球南方”国家的政策投入。与此同时，美国国内政策界围绕“全球南方”的讨论也在升温，去年美国接连主办“美国-东盟峰会”“美洲峰会”和“美国-非洲峰会”，或许可以看作是拜登政府致力于强化对“全球南方”影响力的一系列尝试。

应当看到，G7开始关注“全球南方”，背后显然掺杂了大国竞争和阵营对抗的政治考量。作为西方主要工业国“俱乐部”，G7标榜的职责是就全球治理尤其是宏观经济政策进行协调，对世界经济发挥引领作用。然而随着新兴经济体影响上升，全球经济版图正在发生深刻变化，西方发达经济体不同程度面临竞争压力。在乌克兰危机引发的全球能源、粮食危机和通胀威胁中，欧美日自身难保，未能对全球“稳经济”“保增长”发挥应有作用，相反个别国家还在通过贸易保护主义对外转嫁国内矛盾压力。与此同时，G7依然沉醉于自身的价值观“优越性”，习惯于对国际地区事务指手画脚，干预他国内政。尤其是在美国遏压中俄的大国竞争指挥棒下，G7不断突出阵营对抗的意识形态色彩，已经沦为护持美西方霸权的核心小圈子。这些做法实际都在加剧“全球南方”国家对西方大国的离心离德。

去年9月，美国智库昆西研究所刊文指出，以G7为代表的西方国家对外一味强调“民主自由”等价值观外交，漠视广大发展中国家的基本生存发展需求，而中国近年来通过“一带一路”、亚投行、金砖国家、上合组织等机制平台，不断扩大在“全球南方”国家中的影响力，美国正在将“全球南方”国家推入中国怀抱。美国《新闻周刊》网站同期刊文指出，民调显示在统称为“全球南方”的广大地区，中国比美国更受欢迎。在此背景下，美西方一些国家倍感焦虑，出于大国竞争的目的开始把视线转向南方国家，力图加大对“全球南方”的拉拢。

必须指出的是，“全球南方”并不等同于近年国际关系中走红的“中等强国”“中间地带”等地缘政治概念。“全球南方”是一个包含了多样化的价值观念、文化传统、发展水平以及多元化利益诉求的国家群体，并非国际组织或政治集团。如果非要找出这些国家的共性，“非西方”“反干预”“求发展”恐怕是各国立场的最大公约数。对于广大“全球南方”国家而言，多数曾深受殖民统治压迫和冷战对抗威胁，不结盟思想根深蒂固，各国坚持主权平等和不干涉内政原则，不愿成为大国竞争中的棋子，也不会在阵营对抗中选边站队。

西方大国首先需要认清，“全球南方”不是国际政治的角力场，不应成为推动大国竞争和地缘博弈的战略工具。如果西方世界真正关心“全球南方”国家，就不应出于功利动机，而需切实通过发展援助来解决有关国家面临的经济民生挑战，为落实2030年可持续发展议程作出积极贡献。

（瞭新社）