加强涉市场主体行政诉讼监督，推动行政处罚符合比例原则；强化大数据赋能，提升监督质效……近日，最高人民检察院发布第15批7件“检察护企”行政检察典型案例，覆盖行政诉讼监督、行政违法行为监督等行政检察各项职能。其中，以行政违法行为监督纠正涉企“小过重罚”，尤为引人关注。

企业是经济的基本细胞，营商环境是企业生存发展的土壤，实现高质量发展，需要以法治之力服务保障经济发展。今年以来，全国检察机关聚焦企业在产权保护、社会信用、监管执法等重点领域问题，扎实推进“检察护企”专项行动。这批典型案例，不仅集中呈现了“检察护企”的阶段性成效，也体现了检察机关切实履行法律监督职责，提升法治化营商环境建设水平的积极作为。

如针对某商户开展有奖销售活动未在售前明确公布所设奖项种类、参与条件等相关信息，被市场监管部门处罚30万元一事，河北省张家口市某区检察机关通过公开听证、制发检察建议等方式开展监督，督促行政机关落实“过罚相当”原则，最终市场监管部门重新作出罚款5万元的处罚，促成了行政争议的实质性化解，依法保障了小微企业权益，化解了其现实困境，也为经济复苏和营商环境的优化注入法治元素。

再如，为了提升监督质效，浙江省宁波市检察机关通过强化数字赋能，构建了“小过重罚”数字监督模型，并运用该模型检索发现相关线索。经进一步调查核实，截至目前已办理行政非诉执行监督、行政生效裁判监督13件。此举不仅依法维护了企业的合法权益，而且有助于在更大范围内督促行政执法机关准确适用法律，在行政执法“力度”与“温度”之间找到平衡点，从源头上减少行政争议案件的发生。

法治是最好的营商环境。作为国民经济的重要组成部分，民营企业在稳增长促创新、增就业保民生等方面发挥了重要作用，是推动经济社会发展的重要力量。与此同时，不少民营企业因经营不规范、管理机制不健全而涉嫌违法甚至犯罪。如何妥善处理此类问题，不仅检验着相关部门对“过罚相当”原则的理解和执行，而且关乎企业的生存发展。

在行政执法活动中，处罚是手段，教育是目的，关键在于“过罚相当”——我国行政处罚法明确规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。近年来，一些“小过重罚”的行政处罚案件之所以屡屡引发争议，就在于这种“过罚不当”之举既不符合法律精神和公平正义要求，也损害了当事人的合法利益，甚至严重影响了当事人的生产生活，而这并不利于他们认识错误、改正错误，建立对法治的信赖。检察机关肩负着法律监督职责，理应依法开展法律监督。

今年2月，国务院印发《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》，其中明确要求，坚决防止以罚增收、以罚代管、逐利罚款等行为，严格规范罚款，推进事中事后监管法治化、制度化、规范化。最高检此次发布相关典型案例，不仅亮明了“检察护企”的决心，也是推进事中事后监管法治化、制度化、规范化的具体体现。加强涉市场主体行政诉讼监督，可以集思广益，推动行政处罚符合比例原则；可以通过大数据赋能，做到有的放矢，提升监督质效。更重要的是，要在此基础上，深化“小过重罚”系统治理，确保“过罚相当”原则落到实处。

民营经济是推动经济发展的“生力军”，是增进民生福祉的“助推器”。推动民营企业健康发展，就要了解他们的诉求、解决他们的困难、提振他们的信心，进而以更加有温度的法治力量，为民营企业和民营企业家提供更加坚实的发展后盾。（瞭新社）